对于一个人如此，对于一群人亦如此。 现在，一群70多岁的老人正在争夺美国总统的位置。 这只是传统医学进步的结果，而不仅仅是如此。 或许在不远的将来，百岁以上的国家元首将成为常态。
老了不死，就是做贼了。 如果只是这样，社会整体财富不增加，现有的财富和权力就会集中在极少数长寿的人手中。 因此，这群人必须履行增加整个社会总财富的义务。 只有能为子孙后代拓展生存空间，获得自己的份额，才更加合理。
这个目标不是想象出来的，也不是通过调整制度就能实现的。 它需要探索地球、深入海底、飞向太空、开发新能源、制造新材料以及整个科学领域的协同进步。 简单来说，如果你想多活几十年，就必须全力支持整个科学事业，让这多出的几十年不只是社会财富的浪费。
因此，它将成为科学价值观的核心。 当然，当时的情况可不是今天这样。
其次，它将成为下一轮阶级斗争的新焦点。 阶级斗争一直存在，只是谁反对谁而已。 地主和农民之间的矛盾早已成为过去。 随着社会走向白领、中产阶级，资本家与工人之间的矛盾也正在成为过去。
人类正在向信息社会、科学社会发展。 在这样的社会中，科学技术是财富和权力的基础。 统治它的人和不拥有它的人将分裂成对立的，这种迹象已经出现。 展望未来，知识阶层与非知识阶层的冲突将成为社会的主要矛盾。 它正是由知识分子阶级产生的，是他们各种诉求的一部分。
超人类主义者曾声称科学技术与伦理道德相冲突，但这种说法是错误的。 冲突的两方不是技术和伦理，而是技术催生的现代伦理和小农时代的旧伦理。 这场冲突已经持续了数百年，超人类主义将赋予它新的维度。
现代伦理学始于文艺复兴时期，随着启蒙运动而成熟，并最终扩展到全球。 其出发点是反对封建等级制度，反对血缘论，强调以行为作为道德评价的对象。 一般来说，传统社会看家庭出身，现代社会看业绩。
现代伦理一路高歌猛进，不断打破血缘家族、民族、种族的界限，促进不同出身的人们融合。 今天它遇到了自然边界，人类本身就是一个种族。 用科技手段改造人体必然要跨越这个界限。
有必要将现代伦理学扩展到这个界限之外。 无论一个人是否经历过基因编辑、人机融合、意识上传，评价的标准仍然是他的行为，是自然手臂所做的善事，还是机器人手所做的善事。 没有本质区别。
相对而言，传统人文主义者是从反封建出发，但又止步于这个边界。 他们不知道这些“非常规人类”会做什么，所以他们认为他们会做坏事。
当然，今天我们也有自己的问题。 我们首先要优化谁的身体？ 谁可以活得更久？ 答案完全是自愿的。 事实上，谁愿意接受这些新技术并且有钱花就可以这样做。
一项新技术一旦出现，肯定是稀缺资源，不可能惠及所有人。 当然，必须优先考虑那些对人类更友善、更聪明、更有价值的人。 而这样的人是谁，就必须事先制定标准，这实际上是一种道德的提升。
社会抵制的部分原因是担心它会成为富人的盛宴。 如果它可以作为对人类良好行为的奖励，公众的担忧就会大大减少。 例如，如果政府公开为一名残疾消防员配备机械假肢，或者为一位有成就的资深科学家提供长寿药，有多少人会反对？
第三，作为一个中国人，你要知道内在的内容是符合中国传统文化的。 中世纪时期超级人类科技，中国文化以儒、释、道三教为中心。 儒家强调通过道德和功德成圣，佛教追求通过心理修养成佛，道教则强调用物质手段达到长生不老的道教。
两千多年来，三大宗教相互竞争，但又并肩作战，没有发生过像西方那样的宗教战争。 原因在于它们的内在一致，即都要求信徒通过个人努力超越世俗，从普通人向精英转变。
而这正是中国的精神内核。 它从诞生之日起就不是大众文化、民粹文化，而是精英文化。 直到今天，它仍然是由一群科技和产业精英推动的。
点击上方↑↑↑《经济参考报》关注我
近日，科学家贺建奎宣布，全球首例基因编辑免疫艾滋病婴儿于11月在中国诞生。 此消息引起社会各界广泛质疑。 27日，科技部、中国科协、中科院相继对基因编辑婴儿事件作出回应：明确禁止并坚决反对。
三部门回应基因编辑婴儿事件
27日，在国务院新闻办举办的“部长茶馆”活动上，科技部副部长徐南平表示，2003年颁布的《人类胚胎干细胞研究伦理指导原则》规定，对人类胚胎干细胞进行基因改造胚胎可用于研究目的。 编辑修改，但体外培养期自受精或核移植开始后不得超过14天。 如果该“基因编辑婴儿”被确认已出生，则明确禁止，并将按照中国相关法律法规处理。
中国科协生命科学学会27日发表声明：坚守科研伦理道德底线，坚决反对非法利用基因编辑婴儿，对涉事机构进行全面查处。
中国科学院学部科学道德建设委员会27日在中国科学院学部官网发布声明称，“我们对此事高度关注，坚决反对任何个人或任何单位对理论不确定、技术不完善、风险不可控、伦理问题等进行研究的。” 人类胚胎基因编辑的临床应用是在法规明确禁止的情况下进行的。 我们愿积极配合国家及有关部门和地区开展联合调查，核实相关情况，并呼吁有关调查机构及时向社会公布调查进展和结果。”
122名科学家联署强烈谴责
“基因编辑婴儿”消息公布后，122名中国学者立即在@知识分子官方微博上发表“科学家联合声明”：“现阶段在没有严格的伦理和安全审查的情况下，我们贸然作为生物医学研究人员，我们坚决反对任何对人类胚胎进行可遗传基因编辑的企图！！！强烈谴责！！！”
基因编辑婴儿面临多重质疑
目前，学术界和公众对基因编辑婴儿的质疑主要集中在以下几个方面：
问题1：敲除CCR5基因对两个婴儿来说安全吗？
问题2：该技术的伦理道德问题。 著名物理学家霍金担心，一旦转基因“超人”出现，“未经改造的人类”可能无法竞争，逐渐灭绝，或者变得“不重要”，人类将开始一场“自我设计”的竞争。
问题3：这项技术已经面世很长时间了，没有任何创新，但是全世界的生物医学科学家不做或者不敢做，因为脱靶的不确定性，其他巨大的风险，更重要的是伦理问题。
问题4：为什么选择HIV？ 是为了出名还是为了关注？ 阻断母婴HIV感染的技术已经非常成熟，那为什么还要选择基因编辑呢？
基因编辑婴儿事件持续发酵，但贺建奎本人尚未对此做出回应。 他目前正在香港参加第二届国际人类基因组编辑峰会。
贺建奎曾撰文称“基因编辑是极其不负责任的行为”
对于贺建奎宣布的转基因婴儿实验，媒体注意到，去年2月，贺建奎还在科学网博客上发表了一篇文章《人类胚胎基因编辑的安全性尚待解决》。 文章称：无论是从科学角度还是社会伦理角度，从这个角度来看，任何人在不解决这些重要的安全问题的情况下进行种系编辑或创造基因编辑人类都是极其不负责任的。
然而，时光倒流，就在他发表这篇文章一年后，基因编辑婴儿的人类胚胎已经被植入人类母亲体内。
此外，美联社11月25日关于何建奎实验的报道也有这样的描述：一名美国科学家表示，他在中国参与了这项工作，而这种基因编辑在美国被认为是非法的。 这是被禁止的，因为 DNA 的变化会遗传给后代，并可能损害其他基因。
△“新闻1+1”视频：基因编辑婴儿成为现实吗？
中国科学家在基因编辑领域的声誉或受影响
这起事件并不是中国基因编辑研究第一次因伦理问题受到质疑。 2015年4月，中山大学教授黄军在生物学杂志《 and Cell》在线发表研究成果，称其团队完成了世界上首个针对人类胚胎的基因改造实验。 黄军原本希望将这项研究发表在《自然》或《科学》杂志上超级人类科技，但先后被拒绝。 两家期刊拒绝透露审稿细节，但承认他们担心人类基因编辑背后复杂的伦理问题。
就在首届国际人类基因组编辑峰会召开之前，该峰会最终发表声明，为利用基因编辑技术改造人类早期胚胎或生殖细胞的研究开了绿灯，但同时也指出，改造后的生殖细胞不应该被用于基因编辑。用于怀孕目的。 自此，中国基因科学的伦理原则受到国际学术界的严格审视。
三年前，许多中国科学家站在黄俊九一边。 其中一位就是中国医学科学院生命伦理学研究中心执行主任、北京协和医学院教授翟晓梅。 她表示，黄俊九的实验是预研究（pre-），“根本没有临床试验”，意在加深对技术知识的理解。 研究小组使用了医院废弃的三个胚胎细胞核，它们只能存活几十个小时。 国家法律规范允许，这也符合国际生物伦理原则。 她曾出访多个国家，向国际学术界介绍中国基因编辑的现状，消除“对黄俊九实验的误解”。
在27日举行的第二届国际人类基因组编辑峰会上，翟晓梅原计划介绍中国在生命伦理学方面的发展，以回应国际社会对中国的质疑。 但会议前一天基因编辑婴儿诞生的消息对她来说是一个打击。
在翟晓梅看来，贺建奎的实验性质与黄军的实验性质完全不同，“只是学术不端行为，问题很大”。 她说，“孩子出生后向学术界报告这件事太过分了！而且，我们国家现有的法律法规也禁止这样做。”
2003年，科技部和卫生部联合发布了12个《人胚胎干细胞研究伦理指导原则》。 第六条规定“用于研究的人类囊胚不得植入人类或者其他动物的生殖器官”。 系统。”在何的实验中，转基因胚胎被放入子宫，一对双胞胎诞生了。
网友：潘多拉魔盒已经打开
这件事也在网络上引起了网友的大规模讨论。 以下是央视新闻网友的评论↓↓
@顺其自然：支持科技部的应对！ 我们坚决反对违反伦理规范、明令禁止的人类胚胎基因编辑临床应用！
@✨：科学研究确实需要建立在道德和法律的基础上。 失去道德和法律基础的技术可能会给人类带来灾难而不是福祉！ 支持科技部的应对！
@湖海三人：霍金预言的超级人类潘多拉魔盒已经打开。
@：不要做违反伦理的科学研究！ 这是没有价值的，而且浪费人力和资源。
@亚男：如果人类开启基因编辑模式，未来将会出现更多的基因改变，这违反了适者生存和自然选择的原则。
@大莹：这是一个简单粗暴的实验。 仅一种基因就可以对多种疾病免疫，这是即使在单细胞生物中也无法实现的。 基因敲除在体外也会产生不可预测的连锁反应。 这种贺词不仅挑战伦理，而且不科学，实验也不具有创新性。 简直把人当小白鼠，引起了国际上对我国科学界的不信任，产生了严重的负面影响。
@YUE：科技的进步应该是好事，造福人类。 基因编辑可以从源头上解决一些目前医学无法解决的问题。 但一旦脱离了法律的约束、利益的驱动，科技成果就很容易被淘汰。 它会被坏人利用，给人类带来灾难。 因此，在科技进步的同时，我们必须不断规范相关法律制度并严格执行，让科技进步成果为人类进步作出贡献。
@先生。 姚明：我支持基因不能随意编辑。 如果这可以随意编辑，那就是对人类自然发展的潜在威胁。
来源：央视新闻（ID：）综合央视新闻、中国青年报。
